从2021年上市初期的市值高光，到原控股股东富春系因激进扩张导致债务危机进而引发司法重整，短短五年间，这家国民品牌的控制权几经更迭，始终未能建立起稳健的治理结构。
6月15日晚间的一纸公告，为这场持续近一年的重整事项画上了阶段性的句号。
公告显示，富阳瀚朋以7.5亿元的对价受让张小泉集团100%股权，间接持有上市公司张小泉28.23%的股份，这也意味着盘踞品牌十余年的富春系正式退出股东序列。受此消息提振，张小泉股价近期强势上涨，截至6月24日，收盘价达到47.5元/股，创下历史新高。
然而，市场预期的“实控人落定”并未实现。跨界入局的江苏资本大佬蒋学明虽然具备深厚的产业与资本背景，却未能直接掌控张小泉。
背靠头部MCN白兔集团的上海兔跃呈祥及其一致行动人，目前仍以微弱优势占据第一大股东之位，双方持股比例差距不足1%，张小泉依然维持着无控股股东、无实际控制人的股权制衡状态。
一方是擅长实业运作与资本布局的产业巨头，一方是精通流量变现与电商运营的新锐势力，两股力量的博弈，究竟会驱动百年老字号实现价值跃升，还是会陷入控制权争夺的内耗泥潭？
01 新资本方的产业算盘
依据重整投资方案，富阳瀚朋通过司法重整程序受让张小泉集团100%股权，进而取得了张小泉集团全部重整资产的控制权。
本次重整的总对价为7.5032亿元，其中涉及股权的对价款为7.5亿元，其余重整资产对价为32万元。
与常见的上市公司股份直接受让模式不同，富阳瀚朋并未直接入股上市公司，而是通过控股张小泉集团实现间接持股。
股权结构穿透显示，张小泉集团直接持有上市公司张小泉4404.37万股股份，占总股本的28.2331%，这部分权益已随集团股权变更由富阳瀚朋全面掌控。以7.5亿元的股权对价测算，富阳瀚朋间接持有张小泉股份的成本约为17.03元/股，相较于47.5元/股的市价存在显著的安全边际。
那么，接盘方富阳瀚朋具备怎样的资本实力？
富阳瀚朋成立于2025年2月，注册资本3亿元，系苏州东通信息产业发展有限公司全资子公司。进一步向上穿透股权，苏州东通背后的实际控制人指向东方恒信集团有限公司董事长蒋学明。
能够完成这笔收购，源于蒋学明背后扎实的产业根基与资本运作能力。
据全国工商联发布的榜单数据，2025年东方恒信以371.77亿元营业额跻身中国民营企业500强第350位。
江苏地方媒体公开信息表明，东方恒信成立于2005年，下辖近20家公司，业务架构涵盖投资与实业两大板块：投资端主攻PE股权投资，实业端则聚焦芯片半导体、稀土、军工及纺织四大核心领域。
此外，蒋学明的商业版图横跨多个行业赛道。目前其关联20家处于在业或存续状态的公司，合计注册资本规模超过35亿元。
资本市场层面，蒋学明不仅是A股上市公司东芯股份、韩国上市公司Fidelix两家半导体企业的实际控制人，同时兼任东吴水泥非执行董事。在《2026胡润全球富豪榜》中，蒋学明与女儿蒋雨舟以120亿元人民币财富位列第584位。
值得关注的是，蒋学明此前在资本市场运作颇为频繁，曾参与泰山石油、*ST新民（现南极电商）、世纪鼎利等上市公司的资本运作。今年4月8日，其通过苏州东合恒一投资合伙企业以3.84亿元受让“休闲零食第一股”来伊份10%股权，成为来伊份第二大股东。
加上本次入局张小泉，蒋学明在不到一个月内连续布局两家消费类上市公司，这与此前集中于半导体、科技领域的投资风格形成强烈反差。
这种从硬科技向大消费的跨界转向，是基于对消费赛道估值洼地的价值发现，还是另有深层的资本战略意图，也为张小泉的后续走向增添了不确定性。
02 旧主富春系的杠杆困局
张小泉集团为何会陷入被司法重整的境地？复盘原控股股东富春控股的操盘路径可见一斑。
事件的起点需追溯至2007年。
彼时，富春控股接盘张小泉集团，取得了这家百年老字号的控制权。在其主导下，张小泉完成了沪杭两地品牌的历史性整合，解决了长期存在的品牌分割遗留问题，并推动张小泉股份于2021年成功登陆创业板，确立“刀剪第一股”的市场地位。
上市初期，富春控股通过张小泉集团控制张小泉48.72%的股份，拥有绝对的控制权。
然而，上市并未促使富春系聚焦刀剪主业，反而开启了大举跨界重资产领域的布局，业务触角延伸至物流园区、商业地产、康养酒店及预制菜产业园等长周期、重资金赛道。
公开信息显示，2022年富春控股通过旗下“网营物联”平台在全国范围内布局智慧物流园区，仅陕西杨凌单一项目的投资金额就超过10亿元。
大规模的重资产投入对资金链提出了极高要求，张小泉集团随之沦为富春体系的核心融资平台。一方面，富春控股将张小泉集团持有的上市公司股份近乎全额质押以获取信贷资金；另一方面，张小泉集团为富春控股体系内的大量债务提供连带担保，埋下了风险隐患。
激进扩张的代价最终以债务违约的形式集中爆发。根据张小泉2025年5月19日发布的公告，截至披露日，张小泉集团作为借款人涉及8笔融资业务逾期，债务逾期本金合计6.53亿元；以所持张小泉股份质押担保的融资中，6笔已出现逾期，担保违约尚未代偿本金合计5.56亿元。
这仅仅是债务危机的冰山一角。除股份质押担保外，张小泉集团对外提供的保证担保中，违约未代偿本金规模更为庞大，整个体系内涉诉债务体量惊人。截至2025年年中，张小泉集团累计被执行金额超45亿元，涉及多起诉讼与执行案件均未清偿，已完全丧失正常的债务履约能力。
与母公司债务高企形成鲜明对比的是，张小泉在此期间持续维持着极高的分红比例。
2021年至2023年，张小泉的归母净利润连续下滑，但现金分红比例始终保持在90%以上，几乎将当年归母净利润全部分配。2024年，分红比例仍达72.56%，四年累计派现1.58亿元，占同期累计净利润的92.94%。按照控股股东近49%的持股比例测算，四年间张小泉集团累计获得分红超7000万元。
债务危机彻底失控后，司法重整程序启动。2025年6月17日，杭州富阳法院裁定受理张小泉集团的重整申请；同年7月28日，法院裁定对富春控股、张小泉集团等69家公司进行实质合并重整，富春系的债务风险进入集中司法处置阶段。
经过公开招募与遴选，富阳瀚朋最终成为张小泉集团的重整投资人，蒋学明借此进入张小泉的股东序列。
03 股权制衡下的增长迷思
富阳瀚朋拿下张小泉集团100%股权，并不意味着取得了上市公司张小泉的实际控制权。截至2026年6月15日，张小泉仍处于无控股股东、无实际控制人的特殊状态。
这一局面源于富春系债务危机发酵过程中，张小泉股权被持续司法拍卖、导致原控制权被稀释的结果。
在重整落地前，因张小泉集团债务逾期，其持有的张小泉股份已被法院分多轮司法拍卖处置，张小泉集团可直接支配的持股比例，从上市之初的48.72%持续缩水至28.23%。
其中，受让股权最多的是上海兔跃呈祥品牌管理合伙企业（有限合伙），其实际控制人为王傲延，其背后关联国内头部MCN机构白兔集团，业务核心聚焦于电商流量运营。
2025年5月，兔跃呈祥通过京东司法拍卖平台以约3.58亿元竞得2875.63万股张小泉股份，占总股本的18.43%；此后又进一步受让原富春系一致行动人嵘泉投资34.3%的合伙份额，从而跃升为张小泉第一大股东。
经过一系列股权变动，原本集中于富春系单一主体的控制权，被拆解为白兔系与原富春系两大独立股东阵营。富阳瀚朋接盘张小泉集团，实质上是接替了原富春系的股东席位，并未改变两股力量相互制衡的格局，上市公司“无控股股东、无实际控制人”的状态得以延续。
截至2025年末，兔跃呈祥及其一致行动人嵘泉投资合计持有张小泉29.11%股权，而第二大股东张小泉集团（富阳瀚朋全资子公司持股）直接持股比例为28.23%。
两者持股差距仅为0.88个百分点，均未形成压倒性的持股优势，任何一方都无法单独通过表决权主导张小泉股东大会的重大决策。
控制权悬而未决，即使引入了实力雄厚的股东，公司的业务战略调整也暂未落地。根据重整相关公告，富阳瀚朋暂无未来12个月内对张小泉及其子公司的资产、业务进行重大出售、合并、合资或重组的明确计划。
这意味着，张小泉的主营业务仍将围绕刀剪主业展开，短期内缺乏明确的业绩增厚措施与业务转型路径。
目前，张小泉的产品结构仍主要依赖菜刀、剪刀等传统品类，而这些产品的经营现状已暴露出深层次的增长隐患。
2022年至2024年，张小泉的归母净利润连续三年下滑。在此期间，公司的销售费用率持续维持在18%左右，而研发费用率长期在3%左右徘徊，两者形成强烈反差。
2022年的“拍蒜断刀”舆情事件对张小泉的百年品牌形象造成了直接冲击，相关争议言论与后续持续的产品质量投诉，不断侵蚀着品牌积淀的消费者信任资产。
不过从最新财报数据来看，张小泉的经营基本面已出现修复迹象。2025年，公司实现营业收入10.22亿元，同比增长12.55%；归母净利润5506.28万元，同比增长119.87%；扣非后归母净利润5060.17万元，同比增长117.98%。
进入2026年，增长态势得以延续，一季度营收同比增长22.26%、归母净利润同比增长124.56%，业绩端率先走出低谷。
但这仍无法完全解答外界的核心疑问——在两大股东相互制衡的格局下，张小泉能否摆脱资本层面的干扰、聚焦主业经营，推动老字号重回实业正轨，还是会因利益分歧引发新一轮的控制权争夺，导致公司再度陷入内耗？
针对此疑问，「创业最前线」向公司发去了采访函咨询，但截至发稿，尚未收到公司回复。在迎来新股东之后，张小泉的战略走向，「创业最前线」将持续保持关注。