资生堂起诉奥乐齐 25元隔离霜涉不正当竞争

硬折扣业态奥乐齐在中国市场的扩张步伐显著加快。据中国连锁经营协会数据，奥乐齐中国2025年销售额达40亿元，同比翻倍，行业排名升至第35位。截至2026年3月，其全国门店数已突破100家，并计划在2026年新增50家门店，将上海成熟的门店模型向长三角区域复制。支撑这一增长的核心逻辑在于其超90%占比的自有品牌模式，通过精简SKU与砍掉营销费用实现极致性价比，尤其在美妆等高毛利品类，多采用对标国际大牌设计的策略进行降维打击。

然而，这种高度依赖“大牌平替”的经营模式正面临法律层面的反噬。资生堂中国近期以不正当竞争为由起诉奥乐齐中国及代工厂科丽思，案件将于2026年11月5日开庭。争议核心在于奥乐齐自有品牌LACURA一款售价24.9元的隔离霜，资生堂指控其包装与瓶身设计高度近似集团旗下定价540元的CPB同类产品。由于涉事产品并未使用资生堂注册商标，本案案由并非商标侵权，而是聚焦于非商标元素的设计模仿是否违规。

不正当竞争纠纷的判定核心在于是否足以造成消费者混淆误认。与仅需证明外观近似的专利侵权不同，此类诉讼对权利人的举证要求更为严苛。资生堂方面必须提交充分证据，证明普通消费者在特定场景下存在将涉事产品误认为CPB正品的可能性，这将是法庭审理的关键所在。

针对混淆可能性的抗辩，双方或将围绕价格差异与客群错位展开博弈。CPB隔离霜日常流通价约200元，与LACURA产品存在近8倍价差，奥乐齐可据此主张消费者不会产生误认。此外，实际购买LACURA的多为受“大牌同款”吸引的客群，与CPB核心用户存在区隔，这一消费心理特征也将成为庭审的重要举证方向。截至目前，奥乐齐方面尚未就本次诉讼及自有品牌知识产权审核机制作出回应。

放眼全球，奥乐齐因包装相似度问题引发的诉讼已呈常态化。2025年5月亿滋国际在美国起诉其零食包装抄袭奥利奥；同年1月及2024年底，英国和澳大利亚法院也分别裁定其部分产品构成侵权。尽管我国并非判例法国家，海外判决无直接约束力，但随着奥乐齐在华业务体量扩大，其通过模仿知名品牌包装获取流量的边际风险正在急剧累积。